合作客戶/
拜耳公司 |
同濟大學 |
聯合大學 |
美國保潔 |
美國強生 |
瑞士羅氏 |
相關新聞Info
推薦新聞Info
-
> 界面張力主導:殘余氣飽和度的深部咸水層CO2封存潛力評估(三)
> 界面張力主導:殘余氣飽和度的深部咸水層CO2封存潛力評估(二)
> 界面張力主導:殘余氣飽和度的深部咸水層CO2封存潛力評估(一)
> 兩類農用防霧涂層表面張力的深度計算與比較分析(二)
> 兩類農用防霧涂層表面張力的深度計算與比較分析(一)
> 藥液表面張力、噴霧方法對霧滴在水稻植株上沉積的影響(三)
> 藥液表面張力、噴霧方法對霧滴在水稻植株上沉積的影響(二)
> 藥液表面張力、噴霧方法對霧滴在水稻植株上沉積的影響(一)
> 烷基二苯醚/烷基苯混合磺酸鹽靜態表面張力、金屬腐蝕性及凈洗力測定(二)
> 烷基二苯醚/烷基苯混合磺酸鹽靜態表面張力、金屬腐蝕性及凈洗力測定(一)
兩類農用防霧涂層表面張力的深度計算與比較分析(二)
來源: 《聊城大學學報(自然科學版)》 瀏覽 44 次 發布時間:2025-12-30
四、結果深度剖析:數據揭示了什么?
1.表面張力計算結果的直接對比
根據文中提供的接觸角數據(水、二碘甲烷、甲酰胺在未處理PE、電暈PE及五種涂層上的接觸角),分別運用OW法和LW/AB法進行計算,得到了關鍵結論:
涂層顯著提升表面張力:無論采用哪種計算方法,所有涂層樣品的表面張力(γ_S)均大幅高于原始PE膜(~30 mN/m)和電暈處理PE膜(OW法:50.17,LW/AB法:35.88 mN/m)。這從熱力學上定量證實了表面改性及涂層的有效性。
OW法vs.LW/AB法的數值差異:一個引人注意的現象是,對同一樣品,OW法計算出的γ_S值普遍高于LW/AB法的計算結果。例如,對于PVA/Al?O?5:3涂層,OW法結果為73.02 mN/m,而LW/AB法結果為54.93 mN/m。這種差異源于兩種模型對極性相互作用處理的簡化程度不同。OW法將極性作用視為對稱的,而LW/AB法則引入了非對稱的酸堿作用描述。在實際應用中,這種差異提示我們,在引用表面張力數據時必須注明所采用的計算模型。
性能最優涂層的判定:根據OW法的排序,表面張力大小依次為:PVA/Al?O?5:3>AHB三元共聚物>PVA/Al?O?5:4>PVA/Al?O?5:2>電暈PE>原始PE。其中PVA/Al?O?5:3涂層表現最佳。而根據LW/AB法的排序,則為:PVA/Al?O?5:2>PVA/Al?O?5:3>PVA/Al?O?5:4>AHB三元共聚物>電暈PE>原始PE。雖然排序因方法而異,但兩種方法均明確指出,PVA/Al?O?系列涂層和AHB三元共聚物涂層的表面能提升效果顯著,且PVA/Al?O?涂層在最優配比下具有頂尖表現。
表面張力分量的啟示:從OW法的分量看,所有高表面張力涂層的高γ_S值主要來源于其極高的極性分量(γ^P_S>30 mN/m),遠高于其色散分量(γ^d_S~34-40 mN/m)。這正是親水防霧涂層的核心特征——通過引入大量極性基團(如-OH,-COOH)大幅提升表面極性。電暈處理PE的極性分量(14.47 mN/m)也有顯著提升,但不及專用涂層。從LW/AB法的分量看,這些涂層的電子給體參數(γ?_S)非常高(41.14-53.33 mN/m),而電子受體參數(γ?_S)則相對較低(0.30-2.92 mN/m),表明這些涂層表面主要表現為強電子給體(路易斯堿)特性,這與PVA、聚丙烯酸等材料富含可提供孤對電子的氧原子是相符的。
2.表面形貌與表面張力的關聯分析
FE-SEM和AFM圖像提供了另一維度的信息。
電暈處理使PE表面產生“毛狀纖維”和凹凸不平的結構,這是一種物理粗糙化。
涂覆PVA/Al?O?后,表面變得更為粗糙,Al?O?納米顆粒均勻分散在PVA基質中,形成了微納復合結構。AFM測得的粗糙度(Ra)順序為:PVA/Al?O?5:3>5:2>AHB三元共聚物>電暈PE。
一個關鍵且有趣的結論是:表面張力與粗糙度之間并未表現出簡單的正相關關系。例如,根據OW法,表面張力最高的PVA/Al?O?5:3涂層,其粗糙度也最大;但表面張力次高的AHB三元共聚物涂層,其粗糙度卻小于PVA/Al?O?5:2涂層。這強烈表明,對于本研究中的親水涂層,表面化學組成(即極性基團的種類、密度和排列)是決定其表面張力和潤濕性的主導因素,而表面粗糙度主要起到協同放大作用(即Wenzel效應)。不能簡單地認為越粗糙的表面親水性就一定越好,化學改性是基礎。
五、方法論的思考:OW法與LW/AB法在應用中的選擇
本研究同時運用兩種方法并對比其結果,具有重要的方法論意義。
簡便性與適用性:OW法只需兩種液體,計算過程簡單(線性擬合),非常適合用于材料的快速篩選和相對比較。對于以極性相互作用為主的親水性表面,它能給出有效的趨勢判斷。
精確性與物理內涵:LW/AB法需要三種液體,計算稍復雜(解三元方程),但能提供更豐富的表面性質信息(γ^LW,γ?,γ?)。對于涉及特異性酸堿相互作用、生物相容性等需要深入理解表面性質的研究,LW/AB法更具價值。
結果差異的啟示:兩種方法結果的系統性差異提醒科研人員,在報告表面張力數據時,必須明確計算方法、所用探針液體及它們的表面張力參數值。不同文獻中的數據,只有在計算方法一致的前提下才具有直接可比性。
六、總結與展望
本研究通過對兩類高性能農用棚膜防霧滴涂層(PVA/Al?O?雜化涂層與AHB三元共聚物涂層)的系統評測,不僅展示了其優異的親水防霧潛力,更通過嚴謹的表面張力計算,從理論層面深化了對涂層性能的理解。
核心結論如下:
1.表面涂覆法能極大地提升PE薄膜的表面能,主要歸功于涂層引入了高密度的極性基團。
2.OW法和LW/AB法均能有效表征涂層的高表面張力特性,但計算結果存在差異。OW法更為簡便實用,適合快速評估。
3.涂層的高表面張力主要源于其極高的極性分量(或電子給體能力),表面化學組成是決定性因素,粗糙度起輔助增強作用。
4.PVA/Al?O?涂層,特別是在5:3配比下,綜合表現突出。
對于未來的研究和技術開發,本文的工作指出了一些方向:首先,可以進一步結合兩種計算方法的優勢,更細致地分析涂層表面基團與液體分子的相互作用機制。其次,在涂層設計上,除了追求高表面張力,還應綜合考慮涂層的機械耐久性、耐候性、透光率保持率以及與基材的附著力等實用化指標。將表面熱力學數據與這些宏觀性能關聯起來,將能指導開發出綜合性能更優的下一代農用功能棚膜涂層。本研究為此奠定了堅實的實驗與理論基礎。





